天龙之寻道看看那都是啥呀？多数榜单只拼名气、堆战绩，把凯撒、亚历山大、拿破仑挨个罗列，却没人敢深入问一句：

　　是打赢的战役数量？是征服的领土面积？还是后世的名气大小？甚至是谁的军衔高、谁的官儿大？

　　都不是。真正能摸到“人类战争能力天花板”的统帅，拼的是在不同文明、不同技术条件下，能否打破固有战争逻辑，成为不可替代的历史拐点——简单说，不是“赢得多”，而是“敢改写规则”。

　　今天，我们抛开所有历史滤镜，用4条“魔鬼标准”筛选全球十大统帅。没有名气加成，只看硬实力，不服来辩，咱以德服人，不是，以理服人！

　　想登上“战争天花板”榜单，光靠能打不够，必须满足以下4个硬核条件，少一个就会出局：

　　1. 全维度无短板：不光能定大战略（知道打什么、为什么打），还能指挥关键战役，甚至能设计具体战术。只靠一股蛮劲或一个奇招？抱歉，那就不算合格了；

　　2. 改写战争逻辑：不是在原有规则里“内卷”，而是直接创造新规则——比如改变军队编制、改革阵法、革新作战方式，让后人要么模仿，要么只能针对性反制；

　　3. 不可替代性做到极端：把他从历史里拿掉，这段历史就会彻底断裂。完全不是“换个人也能赢”，而是“没他就必输”，真正的定海神针；

　　4. 绝境下能够翻盘：资源越少、压力越大，越能彰显真本事。在兵力、补给、装备全面落后的情况下，还能靠指挥艺术撕开缺口，这才是我们要的顶级水准。

　　这不是一份“名将流水账”，而是一次对人类战争智慧极限的推演。接下来，榜单正式揭晓，各位看官老爷上眼！

　　20岁继位，32岁病逝，短短12年征战生涯，他率领3.5万马其顿联军，横扫欧亚非三大洲，灭掉强大的波斯帝国，建立起横跨200万平方公里的帝国，甚至远征印度，可谓千古一帝级的人物。但他的伟大，从不是“征服领土多”，而是亲手搭建了西方两千年军事理论的基石——“以机动寻求决战”。

　　高加米拉战役，是这套理论的巅峰实践。当时他面对的是大流士三世率领的10万波斯大军，还有200辆战车、15头战象的豪华配置，兵力是自己的近3倍。更棘手的是，波斯军提前平整了战场，就是为了让战车发挥威力，把马其顿联军冲散。

　　换个普通统帅，大概率会龟缩防御。但亚历山大偏不，他看出了波斯阵线的致命弱点：左翼兵力雄厚但右翼薄弱，而且各部队之间协同性差。战斗开始后，他故意让马其顿中军缓慢后退，引诱波斯左翼主动包抄——这一步险棋让中军士兵陷入慌乱，不少人握不住兵器，亚历山大亲自骑马在阵前喊话稳住军心。就在波斯左翼被“拉”出缺口的瞬间，他率领精锐的伙友骑兵，像一把尖刀直插大流士三世的中军。

　　这一战，波斯军阵亡5万余人，马其顿联军仅损失1000多人。更关键的是，亚历山大用这场胜利证明：战争不是兵力的简单叠加，而是通过机动创造战机的艺术。他还把希腊方阵、重骑兵、攻城器械整合成超越时代的作战体系，这种“体系化作战”思路，影响了西方军事史两千年。

　　相似但未入围者——凯撒：凯撒是完美的政治家兼统帅，但他的胜利多半建立在罗马军团高度成熟的体制优势上；而亚历山大是“创造体制”的人，两者的层级完全不同。

　　互动提问：亚历山大32岁就英年早逝，如果他没有去世，是否能征服整个印度？欢迎在评论区留下你的看法！

　　很多人记住拿破仑，是因为滑铁卢的惨败，或是奥斯特里茨的辉煌胜利，还有法兰西历史上少有的伟大皇帝。但他真正的贡献，是彻底改写了战争的底层逻辑——把战争从“贵族之间的有限博弈”，变成了“全民族参与的总体战”。

　　在拿破仑之前，欧洲军队都是贵族雇佣军，规模小、指挥僵化，统帅能指挥几万人就已经是极限。但拿破仑搞了三大革新：一是推行“军团制”和“师级编制”，把大军拆分成灵活的作战单元，每个师都能独立作战，还能快速协同；二是大规模集中使用炮兵，把炮兵从“辅助兵种”提升为“主力兵种”，形成“火力压制+步兵冲锋”的经典组合；三是用民族主义动员民众，让士兵明白“打仗是为了自己的国家和民族”，而非为了某个贵族。

　　奥斯特里茨战役，就是这套新逻辑的完美验证。当时拿破仑面对俄奥联军15万人，自己只有7.3万人，而且补给线被切断，陷入腹背受敌的困境。但他利用对手急于决战的心理，故意放弃普拉岑高地，引诱联军主力进攻自己的左翼。就在联军主力被牵制的瞬间，他下令预备队夺回普拉岑高地，居高临下对联军形成包围。

　　这场战役，拿破仑以损失1.2万人的代价，歼灭俄奥联军3万余人，俘虏1.5万人。更震撼的是，他用这场胜利证明：几十万人的大规模协同作战是可行的。在他之后，欧洲各国纷纷效仿他的军事改革，战争的规模和惨烈程度被彻底拉高——19世纪所有的名将，本质上都在做一件事：要么模仿拿破仑，要么研究如何反制拿破仑。

　　相似但未入围者——腓特烈大帝：普鲁士的腓特烈是近代职业军队的先驱，但他的战争仍停留在“王朝有限战争”的范畴，打多久、打多大，都要看贵族的意愿；而拿破仑彻底释放了民族国家的战争潜力，两者的格局天差地别。

　　互动提问：如果拿破仑没有远征俄罗斯，他的帝国能长久维持吗？你觉得他最大的军事失误是什么？

　　如果说拿破仑是战争的艺术家，那朱可夫就是战争的“大工业承包商”——他不玩华丽的奇谋，只靠极致的组织能力和钢铁意志，在最残酷的战场上硬刚强敌。

　　二战时期的苏联，曾多次站在亡国的边缘：1941年德军兵临莫斯科城下，1942年斯大林格勒岌岌可危，每一次都是朱可夫在最关键的位置力挽狂澜。他的指挥风格不优雅，甚至带着俄式的粗犷，但极其有效——核心就是“大纵深作战”理论：在绵延上千公里的战线上，把成千上万辆坦克、数万门火炮和数百万士兵，像精密钟表一样协同起来，用持续的攻势压垮对手。

　　斯大林格勒战役，是他“大纵深作战”的巅峰。当时德军投入600辆坦克、7000门火炮、25万兵力，而朱可夫调集了超过1100辆坦克、1.3万门火炮、110万兵力，形成局部优势。他没有急于正面强攻，而是先让守城部队死死拖住德军，消耗其有生力量，同时秘密在两翼集结预备队。等到德军疲惫不堪时，他下令两翼部队发起反攻，仅用5天就完成了对德军第6集团军的包围。

　　这场战役打了199天，德军损失80万人，苏联也付出了113万人的巨大代价。但正是这场胜利，彻底扭转了二战东线的战局。朱可夫用这场胜利证明：工业化时代的战争，拼的不仅是士兵的勇气，更是国家的工业产出和组织能力。他不是在指挥战斗，而是在用一个国家的全部力量，去碾碎另一个国家的战争机器。

　　相似但未入围者——蒙哥马利：蒙哥马利确实稳健，阿拉曼战役的胜利也很关键，但他的胜利更多依赖于3:1甚至更高的资源优势；而朱可夫在莫斯科、列宁格勒战役中，都是在资源匮乏、敌军压境的绝境中强行扭转历史，难度远超蒙哥马利。

　　互动提问：有人说朱可夫的胜利是“靠人命堆出来的”，你认同这种观点吗？为什么？

　　汉尼拔是所有军事统帅心中的“凄凉梦想”——他带着一支杂牌军，翻越千山渡过万水，也曾横渡地中海，深入敌国腹地征战多年，创造了无数以弱胜强的奇迹，最终却败给了一个强大的帝国体制。

　　他的，从公元前218年翻越阿尔卑斯山开始。当时他率领3.8万步兵、8000骑兵，还有37头战象，在零下几十度的严寒中攀爬雪山。有士兵冻得失去手指，连兵器都握不住，汉尼拔亲自带头凿冰开路，把生病的士兵放进自己的帐篷取暖。当这支“幽灵军团”出现在罗马腹地时，罗马人根本不敢相信自己的眼睛——他们从来没想过，敌人能从如此险峻的路线攻来。

　　坎尼会战，是他战术才华的巅峰。当时罗马集结了8万大军，而汉尼拔只有4万兵力，而且多是佣兵。面对罗马军团的正面冲锋，汉尼拔故意让中央阵线后退，形成一个“凹形”陷阱。罗马士兵以为敌军溃败，纷纷冲进陷阱，结果被汉尼拔的两翼部队包抄合围。这场战役，罗马军团几乎被全歼，阵亡7万余人，而汉尼拔仅损失6000人。

　　这种“中央诱敌、两翼包抄”的战术，至今仍是军事院校的必修课。但汉尼拔的悲剧在于，他是一个人在对抗整个罗马帝国——罗马有源源不断的兵源和补给，而他的部队越打越少，补给也始终跟不上。最终，他在扎马战役中败给了罗马将领斯基皮奥，被迫流亡，最终自杀身亡。

　　即便如此，他仍是“名将中的名将”。他在战略孤岛中坚持16年的奇迹，以及在战术层面的极致创造力，让他成为了“以弱胜强”的代名词。直到今天，西方军校依然把他的战例奉为经典。

　　相似但未入围者——斯基皮奥：斯基皮奥赢了扎马战役，终结了第二次布匿战争，但他更多是汉尼拔的“学生”——他在扎马战役中使用的战术，本质上是对汉尼拔战术的复刻，再加上罗马帝国的国力优势，胜之不武。

　　很多人误以为成吉思汗只是个靠马刀和蛮力的野蛮征服者，这是对他最大的误解。事实上，他建立的是人类历史上第一个真正意义上的“全球化战争体系”，马刀只是表象，核心是超前的情报网络、心理战和战略调度。

　　成吉思汗的战争体系，有三个核心亮点：一是极致的情报网络——他在每支远征军里都配备“通译官”和“技术侦察兵”，还会提前派商人渗透到敌国，收集城池防御、兵力部署、补给路线等情报；二是心理战策略——对投降的城市宽大处理，对抵抗的城市则进行屠城，用恐惧瓦解敌人的抵抗意志；三是“分进合击”的战略调度——把大军分成多支纵队，从不同方向进攻，最终在指定地点会师，让敌人顾此失彼。

　　他攻打花剌子模的战役，完美体现了这套体系的威力。花剌子模是当时中亚的强国，有40万大军和坚固的城池。成吉思汗没有硬拼，而是先派商人渗透，提前三个月摸清了花剌子模所有城堡的防御弱点。然后他兵分四路：一路牵制敌军主力，一路攻打边境城池，另外两路迂回包抄，最终四路大军在花剌子模首都撒马尔罕会师，轻松破城。

　　更重要的是，成吉思汗改变了游牧民族的战争性质——以前的游牧民族打仗只是为了掠夺，而他的战争带有明确的政治目的：建立统一的帝国，整合不同文明的技术和资源。他尊重工匠和技术，把从各地俘虏的工匠编入军队，制造攻城器械、火药等先进装备；还建立了遍布欧亚大陆的通讯驿站系统，让信息传递速度远超当时的任何国家。

　　他的征战不仅改变了东亚格局，还敲开了中世纪欧洲的大门，让火药、造纸术等技术在全球范围内流动。论对欧亚大陆格局的影响深度，历史上几乎没人能出其右。

　　相似但未入围者——帖木儿：帖木儿同样勇猛，征服了大片领土，但他更像是一个“破坏者”——他的帝国全靠个人权威维持，没有建立稳定的体系，他一死，帝国就分崩离析；而成吉思汗留下的，是一套改变世界运行规律的体系，他的子孙还建立了元朝，统治中国近百年。

　　在俄罗斯漫长的军事史上，苏沃洛夫是一个几乎被神格化的名字——他一生指挥过60多场战役，未尝一败，而且多数时候都是以少胜多。他的核心理念极其现代：“速度、观察、冲击”，极度厌恶当时欧洲盛行的“排队枪毙”式的刻板教条。

　　苏沃洛夫认为，战争的关键不是刻板的阵型，而是士兵的个人素质和行军速度。他强调士兵的体能训练，要求士兵能在恶劣环境下快速行军；还重视白刃战的勇气，认为“子弹是笨蛋，刺刀是好汉”。他的部队行军速度远超当时的欧洲军队，常常能出其不意地出现在敌人面前，打对手一个措手不及。

　　1799年的阿尔卑斯山远征，是他军事生涯的巅峰。当时年近古稀的苏沃洛夫，率领2.2万俄军，翻越海拔3000多米的阿尔卑斯山，在瑞士和意大利重创法军。要知道，阿尔卑斯山当时被认为是“不可逾越的天险”，法军根本没想到俄军会从这里进攻。苏沃洛夫在翻越雪山时，亲自带头清理积雪，还把自己的马匹让给受伤的士兵，凭借着超强的意志力和组织能力，完成了这场军事奇迹。

　　他是那种能把“杂牌军”变成“王牌军”的魔术师——当时的俄军士兵多是农奴出身，文化水平低、装备简陋，但在苏沃洛夫的训练和指挥下，变成了战斗力极强的战争机器。他的军事思想影响了后来的朱可夫等苏联将领，成为俄罗斯军事传统的核心组成部分。

　　相似但未入围者——库图佐夫：库图佐夫通过消耗战拖垮了拿破仑，这是极高明的战略智慧，但他的胜利更多靠的是俄罗斯的战略纵深和严寒天气；而苏沃洛夫是在纯粹的战术层面碾压对手，在“战争上限”的突破上，比库图佐夫更胜一筹。

　　互动提问：苏沃洛夫一生未尝败绩，你觉得他最厉害的地方是战术才华还是治军能力？

　　麦克阿瑟是头条上极具争议的人物——有人嘲笑他的虚荣，有人诟病他在朝鲜战争中的失误，但没人能否认他在大尺度空间下的统帅才华。他不是传统意义上的“战术大师”，而是能在整个大战区范围内精准落子的“战略操盘手”。

　　太平洋战争中的“跳岛战术”，是他最经典的杰作。当时日军在太平洋占据了大量岛屿，逐个进攻会耗费大量时间和兵力。麦克阿瑟提出“跳过防御坚固的岛屿，直接进攻敌军的后勤枢纽和战略要点”，这本质上是把现代海空军技术与中国古代“围点打援、避实就虚”的思想完美结合。通过“跳岛战术”，美军仅用两年时间就推进到了日本本土附近，极大缩短了战争进程。

　　仁川登陆则是一场足以载入史册的军事豪赌。1950年朝鲜战争爆发后，朝鲜人民军势如破竹，把韩军和美军逼到了釜山一隅。就在所有人都认为美军只能被动防御时，麦克阿瑟提出在仁川登陆——仁川港的潮汐落差极大，只有特定时间能登陆，而且日军（朝鲜人民军）在这里部署了重兵，风险极高。但麦克阿瑟力排众议，坚持实施登陆计划，最终成功切断了朝鲜人民军的补给线，扭转了朝鲜战争初期的战局。

　　当然，麦克阿瑟的争议同样无法回避——朝鲜战争中，他低估了志愿军的作战能力，坚持“圣诞节前结束战争”的判断，导致美军在长津湖战役中遭受重创。我们认可他的大战区指挥才华，但也必须承认，他的战略判断并非无懈可击，这也是他区别于其他“无短板”统帅的关键。

　　相似但未入围者——艾森豪威尔：艾森豪威尔是伟大的“战争经理人”，他的才华在于平衡盟军复杂的政治关系，协调英美军队的作战行动；但论及战场上的灵感和军事冒险的艺术，他远不如麦克阿瑟。

　　互动提问：你觉得麦克阿瑟的“跳岛战术”和“仁川登陆”，哪个更能体现他的军事才华？为什么？

　　隆美尔的入选，注定会引发争议——他不是优秀的战略家，政治上也缺乏敏锐度。但在纯粹的“机动作战”领域，他是那个时代的巅峰，把“资源有限下的极致机动”发挥到了极致。

　　北非战场是他的“舞台”。当时他率领的德军“非洲军团”，兵力、补给、装备都远落后于英军——英军有10万兵力、1000辆坦克，而他只有3万兵力、300辆坦克。但隆美尔凭借着对机动作战的极致理解，创造了“沙漠之狐”的神话。

　　他的战术核心是“欺骗+速度”：用少量坦克和装甲车佯装主力，在正面牵制英军；主力则利用沙漠的广阔地形，绕到英军侧翼或后方发起突袭；还会利用沙漠昼夜温差大的特点，选择夜间行军、拂晓进攻，让英军始终摸不清他的主力位置。阿拉曼战役前，他多次用这种战术以少胜多，把英军打得晕头转向。

　　隆美尔入选的核心理由，正是这种“资源有限下的极致机动”——他完美契合了“极端环境下翻盘能力”的入选标准。他证明了：工业化时代的战争，决定胜负的不仅是装备的数量，更是统帅对战机的敏锐嗅觉和对机动战术的灵活运用。而且他的战术思想对后世影响极大，至今仍是装甲部队基层指挥官的学习典范。

　　相似但未入围者——曼施坦因：曼施坦因的战略才华毋庸置疑，他提出的“镰刀切割计划”直接奠定了德军闪击西欧的胜利，而且战略能力远超隆美尔；但隆美尔作为一种战争风格的“符号感”更强，他的机动作战思想更具开创性，对基层指挥官的影响力也更深远。

　　互动提问：隆美尔的战术才华毋庸置疑，但他的战略短视是否拖累了德军？你觉得他配得上“战术灵魂”的称号吗？

　　如果说拿破仑是燃烧的火，那威灵顿就是最冷的冰——他不追求华丽的胜利，只信奉“不求华丽，但求不败”的防守哲学。正是这种极致的克制，最终终结了拿破仑的。

　　威灵顿的军事思想，核心是“利用地形+精准防守+协同作战”。他擅长在战场上寻找有利地形，构建坚固的防御阵地；重视士兵的纪律性和火力配合，让每一支部队都能在防守中发挥最大作用；还善于利用联军的力量，协调不同国家军队的作战行动。

　　半岛战争中，他率领英军在葡萄牙和西班牙的山地地形中，硬生生拖垮了法军。当时法军兵力雄厚，但在山地地形中难以展开，威灵顿就利用地形构建防线，不断消耗法军的有生力量。法军攻不下来，退又会被追击，陷入了进退两难的困境。

　　滑铁卢战役，是他防守哲学的巅峰。面对拿破仑排山倒海般的进攻，威灵顿在滑铁卢的山脊上构建了多层次的防御阵地：前沿部署轻步兵骚扰敌军，中间是步兵方阵抵御骑兵冲锋，后方是预备队随时支援。拿破仑先后发起了多次冲锋，都被威灵顿的防线死死挡住。直到布吕歇尔率领的普军赶来支援，威灵顿才下令发起反攻，最终彻底击败拿破仑。

　　他代表了英国军事传统的精髓：高度专业、注重后勤、利用地形优势、对时机的极致耐心。他证明了：防守不是被动挨打，而是一种更需要智慧和意志力的作战艺术。

　　相似但未入围者——布吕歇尔：布吕歇尔的勇猛确实拯救了滑铁卢，他率领的普军及时赶到，给了拿破仑致命一击；但他更像是一头暴烈的公牛，只会猛冲猛打，而威灵顿是那个精准掌控全局的斗牛士，没有他的坚守，布吕歇尔的支援也毫无意义。

　　互动提问：滑铁卢战役的胜利，更多是威灵顿的防守之功，还是布吕歇尔的支援之力？

　　这份榜单如果不给海军留一个位置，就是不完整的。而这个位置，只能属于纳尔逊——他打破了帆船时代延续百年的“线式战术”，用一场战役确立了英国长达一个世纪的海上霸权。

　　在纳尔逊之前，帆船时代的海战都是“线式战术”：双方舰队排成一条直线，互相用侧舷火炮射击，谁的火力强、船多，谁就赢。这种战术僵化死板，完全没有机动性可言。但纳尔逊不按常理出牌，他提出了“垂直切入”战术：把舰队分成两列，垂直冲向敌军的舰队阵线，把敌军的阵线切成几段，然后近距离混战，发挥英军水兵的近战优势。

　　特拉法加海战，是这套战术的实战检验。当时纳尔逊面对的是法西联合舰队，共有33艘战舰，而英军只有27艘战舰。战斗开始后，纳尔逊亲自率领旗舰“胜利号”，带头冲向法西联合舰队的阵线。在冲锋过程中，他的旗舰被敌军炮火击中，纳尔逊本人也身负重伤，但他仍坚持在甲板上指挥战斗，直到看到英军胜利才倒下。

　　这场战役，英军以损失1艘战舰、伤亡1700人的代价，摧毁了法西联合舰队的19艘战舰，俘虏了4艘战舰，法西联合舰队几乎全军覆没。更重要的是，这场胜利彻底终结了拿破仑征服英国的梦想，确立了英国的海上霸权，直到20世纪初都无人能撼动。

　　纳尔逊的意义在于，他证明了：在广袤的大海上，指挥官的进取心和战术创新，可以弥补数量上的劣势。他的“垂直切入”战术，也彻底改变了帆船时代的海战规则，成为海军战术史上的一次革命。

　　相似但未入围者——山本五十六：山本五十六策划了珍珠港袭击，战术上确实精彩，但他的战略逻辑存在致命缺陷，其实邓尼茨也是海军战史上划时代的人物。山本清楚日本无法与美国进行长期工业消耗战，试图通过一次致命打击摧毁美国太平洋舰队的士气，逼迫美国讲和。但他忽略了美国的工业潜力和全民动员能力，最终导致战略目标与现实的严重脱节，这并非“战略逻辑自相矛盾”，而是国力差距下的必然困境。

　　互动提问：如果纳尔逊没有在特拉法加海战中牺牲，他还能创造更多海战奇迹吗？

　　文章写到这里，评论区肯定有朋友会问：“中国五千年历史，孙武、白起、韩信，还有中国近现代的杰出军事家们，为什么没有一人入选？”

　　这恰恰是我们需要理性讨论的地方：中国的军事智慧，更多聚焦于“战争服务于政治”“依靠群众力量取胜”的深层逻辑，这属于“大战略”范畴。比如孙武的《孙子兵法》，核心是“不战而屈人之兵”，强调战争与政治、外交的结合；中国近现代的伟大军事家们提出的很多军事思想，依靠人民动员形成无穷的战争潜力，这都是极高明的“大战略”智慧。

　　而本文的榜单，侧重的是“现代军事科学体系演变”中的里程碑式人物——他们更像是“战争实验室里的极限测试员”，在不断试探人类组织暴力、运用暴力的最高边界，核心是“军事技术和战术体系的革新”。

　　这两者没有高低之分，只是评价维度不同。中国的军事智慧，尤其是“军民一体”的战争逻辑，同样是人类战争智慧的重要组成部分，值得我们骄傲和传承。

　　这份榜单的核心是“推演”而非“定论”——有人觉得该加孙武，有人觉得该减隆美尔，这都是合理的争议。你心中最能代表“战争上限”的统帅是谁？如果让你补充一位中国名将，你会选谁？理由是什么？欢迎在评论区留下你的“封神榜”……

　　潮新闻客户端 记者 金丹丹 通讯员 林爽爽岁末冬暖，翰墨飘香。杭州采荷一小教育集团将书法搬进了学校艺术馆，办起了书院，将静态展厅变为鲜活的美育课堂。

　　黄河新闻网2025-12-28 14:20:19。山西省司法厅原一级巡视员周涛涉嫌严重违纪违法，目前正接受省纪委监委纪律审查和监察调查。

　　这个双休日，杭州虽晴但冷。昨天主城区最低气温-0.6℃，再次刷新下半年以来的最低气温纪录，一些地方出现白霜，如同一层薄薄的白雪。冬日的西湖依然明媚动人，阳光下满满岁月静好。需要提醒大家的是，虽然明天气温会有短暂回升，但马上又一股更强的冷空气要来，气温又要跌至冰点。

　　辽宁省人民代表大会常务委员会关于接受王健、李强辞去辽宁省人民政府副省长职务请求的决定（2025年12月26日辽宁省第十四届人民代表大会常务委员会第二十次会议通过）因工作变动，王健、李强请求辞去辽宁省人民政府副省长职务。

　　本周国际市场风云变幻，贵金属市场迎来井喷。美股全线%。欧洲三大股指走高，英国富时100指数周涨0.99%，德国DAX 30指数周涨1.09%，法国CAC 40指数周涨1.22%。

　　“下面长了个鸡蛋大的包坐不了、走不动半夜还疼到睡不着……”29岁的小薇（化名）深夜走进杭州市妇女儿童医疗集团钱江院区（杭州市妇产科医院）急诊室时声音细若蚊蝇经妇科检查，医生发现小薇左侧大阴唇下1/3处，有一个约4cm×5cm大小的红肿包块，触之质硬，表面皮肤发亮、发红，温度明显高

　　来源：齐鲁晚报 到了冬天，洗个热气腾腾的热水澡驱散寒意，是再惬意不过的事情。然而很少有人意识到，你每天洗澡的淋浴房里，可能藏着一颗“不定时炸弹”。

　　近日，江苏最大的农商行江南农商行召开股东会，审议通过了吸收合并江苏启东珠江村镇银行、江苏溧水民丰村镇银行并设立分支机构的议案。

　　把外交当豪赌，把民生当筹码，结果只能是反噬。政治蜜月这东西，从来都不牢靠，对日本首相高市早苗来说，这段蜜月甚至短得有些残酷。