魔欲风流近日，最高人民法院发布《人民法院审理涉未成年人民事案件工作指引》。这是最高法第一次专门针对涉未成年人民事审判工作制发的司法文件，对各级法院依法公正审理相关案件，维护未成年人合法权益具有重要指导意义。

　　翻看这一《指引》，不难发现其具有极高的实务性、针对性。比如，针对社会普遍关注的网络游戏充值、直播打赏等合同纠纷案件，《指引》明确，审理应当根据具体合同的性质及内容，综合判断缔约行为与未成年人的年龄、智力是否相适应，准确认定合同效力。将这段话翻译得更直白一些，就是以后审理这类案件，不是“谁弱谁有理”，而是“谁错谁担责”。

　　数据显示，目前我国未成年网民数量已近2亿，互联网普及率超过97%。他们的学习、社交、娱乐都在依托网络而展开，游戏充值、直播打赏等情况随之产生。未成年人心智尚未成熟，社会认知与自我控制能力较弱，在娱乐状态下很容易冲动消费。从家长的普遍心态来看，往往不希望孩子存在此类消费，特别是当充值、打赏的金额超过可接受水平，则希望平台予以退款。由此而滋生的矛盾纷争不胜枚举。

　　按照民法典规定，“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为”。近些年来，这一法治共识已经深入人心，主流网络平台依法而动，普遍建立了有效的未成年人身份识别和防沉迷系统，对未经监护人同意的未成年人高额消费，也都建立了便捷、合理的申诉与退款机制。

　　就拿抖音来说，搭建了未成年人识别模型，对可疑账号进行研判与消费阻断，并设立百余人的专项服务团队，实现“一经核实未成年人打赏消费，24小时内完成退款”。据统计，2025年抖音成功帮助9万个家庭完成退款，并对9.2万个涉及未成年人打赏的账号采取了暂停充值等功能限制措施。可以说，目前主流平台都担负起了责任，未成年人的非理性消费退款通道是畅通的。相比之下，真正走到走到诉讼案件的，本身是少数，而且往往存在事实争议。

　　面对纠纷，一碗水端平，倾听涉事各方的申辩，追求处理的公平正义，是我们应有的态度。“他还是一个孩子”，不是可以全然免责的理由，更不是可以无条件相信的事实。现实中已经出现了假冒未成年人退款的黑产链，央视就曾报道过这样的案例——一女子直播打赏后，谎称由未成年子女打赏并发起起诉要求退款，但法院发现，该账号的直播打赏行为主要针对男性主播，且账号的评论内容经常提到上班、下班以及工作培训，这明显不符未成年人的状态。最终，法院驳回原告诉讼请求。可见，现实远比想象复杂，倘若但凡举起“未成年人”的大旗，就能无条件退款，则可能误伤平台利益。

　　由此反观最高法的《指引》，强调的是“综合判断”。这就是说，法院在审理这类案件时，首先需要甄别充值打赏行为是否真的是未成年人所为，如果是，那么要结合“孩子的年龄智力能否理解这种行为”“平台有没有尽到审核义务”“监护人有没有尽到监护责任”等综合判断，最终根据各方的过错程度来划分责任，确定退款比例。这一操作准则，更加充分地兼顾了各方利益，更加有助于维护社会的公平正义。

　　网络化生存是当代人的现状，引导未成年人健康上网，帮助未成年人树立正确的网络观、消费观，这其实是一个长期课题。筑起牢不可破的“防护墙”、隔绝风险的“无菌舱”，只是一种天真的幻想，真正务实的做法，还是家长、学校、社会、平台等多方携手，培养孩子们在信息洪流中辨别真伪的能力，在欲望与规则的碰撞中建立自我约束的意识。“行有所止，欲有所制”，这份自律是孩子们应对网络世界的法宝，也是走向人生旅途的财富。(文/江北)