金亨俊整容当知名企业家罗永浩的一则吐槽将西贝推上舆论风口，预制菜的 “身份标注” 与消费者知情权的博弈再度浮出水面 ——85% 的预制菜流向 B 端餐饮市场，却有不少消费者在高价消费中难辨 “现做” 与 “复热” 的边界。

　　据密度财经，9月10日，罗永浩在社交平台提及，其在机场西贝门店用餐时发现 “几乎全是预制菜却高价收费”，呼吁国家立法强制标注预制菜使用情况。该言论迅速引发热议，# 西贝预制菜争议 ，众多网友分享类似体验，质疑部分餐厅将 “预制复热” 包装为 “现做现炒”。

　　面对质疑，西贝客服回应称招牌菜牛大骨 “每日现煮”、莜面 “门店手搓”、炒菜 “新鲜蔬菜现场炒制”，但对其余菜品是否使用预制菜未作明确说明。事实上，西贝在不同场景下关于预制菜的表述始终存在差异：去年 8 月，西贝合伙人、联合创始人樊大卫曾在西贝北京华贸商场店拍摄视频并总结，称仅有馒头和黄馍馍从中央工厂配送，其余从凉菜到热菜、主菜均为明档现场制作；但创始人贾国龙此前在采访中的观点却与之形成反差，他明确表示 “好菜全是预制出来的，只要越高级的菜预制程度越高。预制是个科学，预制是个工艺”。这种表述上的矛盾，让消费者对西贝菜品预制比例的真实情况愈发困惑。

　　更值得关注的是，西贝在预制菜业务上早有布局。公开资料显示，2019 年 9 月，西贝便推出第一道预制菜产品羊蝎子；同年 12 月底，以西贝创始人贾国龙命名的 “贾国龙功夫菜” 上线，主打到家场景下的 “家庭消费” 预制菜产品。然而电商数据显示，其 2022 年销量最高的酸汤鱼鱼月均仅售百余份，羊蝎子等明星产品月销不足百单，预制菜业务的实际落地情况与公开表述的反差，进一步加剧了市场质疑。

　　预制菜市场的扩张速度与消费者认知的错位，是此次争议的深层原因。据人民网研究院《预制菜行业发展报告》显示，预计 2026 年中国预制菜市场规模将达 10720 亿元，2030 年渗透率有望增至 15%-20%，而其中 85% 以上的产品流向 B 端餐饮企业。

　　对餐饮企业而言，预制菜能显著降低人力与食材成本，实现 “降本增效”；但对消费者来说，若支付 “现做” 价格却食用预制菜，实质是知情权与消费公平的受损。当前《预制菜食品安全监管通知》虽明确预制菜定义，将净菜、半成品排除在外，但 “中央厨房预处理” 与 “门店现制” 的模糊地带，让部分企业得以用 “中央厨房” 等话术淡化预制属性，导致消费者难以清晰辨别。

　　图源：西贝餐饮集团官网破局路径：从 “争议” 到 “规范”，知情权保障需多方发力

　　客观而言，预制菜本身并非 “洪水猛兽”，符合食品安全标准的预制菜已成为餐饮工业化的重要组成部分。争议的核心并非预制菜的使用与否，而是信息的不对称 —— 当西贝创始人贾国龙曾公开称 “好菜全是预制出来的”，却又在具体产品说明中侧重 “现做” 表述，且不同场景下关于预制菜的说法存在差异时，消费者的信任便容易产生裂痕。

　　法律层面，目前尚无全国性法规强制要求餐饮企业标注预制菜使用情况，仅部分地方出台相关指引，这使得企业在信息披露上拥有较大自主权。罗永浩的呼吁虽引发关注，但立法进程需兼顾行业发展与消费者权益，避免 “一刀切” 影响市场活力。

　　行业层面，头部企业更应主动承担信息透明的责任。无论是明确标注菜品制作方式，还是通过 “明厨亮灶” 等形式展示加工流程，只有让消费者 “明明白白消费”，才能重建市场信任。此前部分餐饮品牌尝试的 “预制菜专区”“现做菜品标识” 等做法，或许可成为行业参考样本。

　　（提醒：内容来自：密度财经、九派新闻、北京商报、经济观察报、西贝餐饮集团官网、及公开新闻报道。文中观点仅供参考、不作为投资建议。）

　　“ 西贝预制菜争议犹如一面镜子，照见了餐饮工业化进程中消费者知情权的短板。当10720亿元的市场规模与85%的B端渗透率成为行业趋势，唯有以制度明确标注义务、以企业自觉践行透明原则，才能让预制菜真正成为提升餐饮效率的助力，而非消费信任的“绊脚石”。”

　　内容核实承诺：「财鲸眼」致力于提供客观、准确的内容，但不排除因信息更新滞后、数据来源差异或理解偏差导致内容存在瑕疵。

　　读者反馈通道：若您发现文章中存在数据错误、事实性偏差或逻辑争议，可通过以下方式联系我们及时调整：