总裁的妹妻据报道，美国前商务部长雷蒙多把话挑明了——“试图阻止中国是愚蠢的行为。”她用了一个很直观的比喻，赛道上你可以拽对手的衣角，可那并不是一直赢的方式。她判断美国在AI领域不过是“勉强领先”，想要稳住身位，得靠加速创新和技术扩散，而不是把对手按在地上。

　　她还重提自己在任内访华的经历，吐槽说在华盛顿的空气里充斥着一种对华强硬的躁动，她仅仅因为完成了商务部长“该做的工作”——去中国交流——就被扣上“对华软弱”的帽子。这个场面，在我看来，不仅是美国内部政治氛围的缩影，也映照了当下科技—地缘博弈的结构性错位：一边是对外的全方位限制，一边是对内的创新焦虑和盟友信任赤字。

　　雷蒙多反复强调两件事：一是美国AI优势并不稳，她用了“勉强领先”的说法；二是美国要利用技术扩散去拉近与其他国家的距离，让更多国家在美国数据中心、美国芯片、美国系统上跑美国模型。她点名了非洲、拉美和东南亚，说当地通信设备几乎被中国厂商占据，既便宜，质量也过硬。

　　她还吐槽了一个细节：她去上海迪士尼，被国内政客批评到“伤害国家安全”，她的原话是“太荒谬了”。这不是段子，而是美国政治舆论的真相：抽象的“安全”被滥用成一把万能钥匙，谁想开门就先捅你一下。与这股风向并行，美国白宫推出了“AI行动计划”，纸面上主打加速创新、建设AI基础设施、把美国产业链做成全球标准，落脚点却处处防着中国，写到要在国际治理机制里对冲中国影响力，收紧对华AI芯片，强化盟友“跟队”，甚至释放出不配合就要被关税“教育”的信号。

　　外交场合里，中国方面表态很克制，强调开放、包容、普惠、向善，愿意共享红利。这些信息拼在一起，画面就清楚了：一个在外部构筑壁垒的美国，一个在全球市场里铺开产业链和基础设施的中国，一条越来越窄的沟通通道，还有一群被政治激化的议员。

　　雷蒙多的“技术扩散”思路，看似在为美国找一条可操作的路，实质是承认现实：靠阻断很难赢下这场中长期竞速。她想把更多国家拉进一张依赖美国软硬件的网，用平台优势对冲中国在设备与工程层面的铺开。

　　当双方在技术代际转换的节点胶着，最有效的手段是提升己方迭代速度和体系完备度，而不是去破坏对方的当前节拍。拽对手衣角这种战术，只在短时间有效，拖久了会把整条跑道都搞乱。出口管制可以争取时间，但只能争取时间，撑不起战略胜利。雷蒙多自己也说过，用管制拖慢中国，但制胜靠创新。

　　这话不复杂，却戳到了政策的痛点：华盛顿习惯用“红线”表达姿态，用“黑名单”表达决心，用“盟友一致性”表达领导力，结果是“表达”越来越饱满，“执行”越来越吃力。盟友看在眼里，心里打着算盘：跟美国对齐能拿到多少市场和技术？会不会被卷入没有尽头的关税互殴？不配合会不会被“次级制裁”？这种算计并不利于构建长期技术同盟。

　　再把镜头拉回AI训练和能源这块，雷蒙多承认美国要建设更多电力与数据中心，这暴露的是一个全球共性：AI在拉升能源与基础设施需求。谁更快解决“电力—算力—冷却—选址—审批”的综合瓶颈，谁在下一轮模型升级里更不狼狈。美国想靠“简化审批”“取消繁文缛节”提速，这个方向没错，但对外同时端出高压管制，口碑会打折。

　　美国的AI行动计划写入了“让联邦采购的大模型必须客观、不受自上而下意识形态影响”的表述。这种话听起来正当，但落地需要透明的评测与治理框架，而不是一句口号。拿军政场景做类比，模型在目标识别、威胁评估、战损预判上的偏差，直接影响生死。要想让国际社会相信你的技术是“可靠的”，评测机制和合规路径得开放到一个大家能接受的程度。反观对华政策，如果一边要对抗中国在国际机构中的影响力，一边又要推广自己的标准，话语系统很难自洽。标准的说服力来自可用、可负担、可验证，而不是来自关税或长臂管辖。

　　话说回来，美国内部的政治激励在往另一个方向拉。国内政坛对“强硬”的偏好让温和理性变成了“软弱”的标签，这种叙事会把对华政策推向“姿态先行、效果靠后”的窄路。雷蒙多吐槽去迪士尼都能被扣帽子，不是笑话，是一个制度性的信号：在公众舞台上宣称“合作”的政客，需要承担更高的舆论成本。

　　这里的反差在于，技术圈对“合作—竞争—护栏”这套组合并不陌生，但政治圈更偏好“表态—制裁—动员”。两条轨道的错位，会让对外政策摇摆，让盟友难以预判。她说担心美国失去世界的信任，这不是危言耸听。