波多业界已短期国际游学与出境旅游不同，不是简单地出国观光，而是在行程中安排了学习、交流和体验活动，是一种国际性跨文化体验教育模式，对拓展学生视野、增加学生社会阅历、锻炼学生自立能力、激发学生英语学习兴趣、帮助学生了解海外社会文化等都有好处；此外，学生还能获得一些良好的签证记录，对日后争取被学校录取很有利。鉴于以上原因，短期国际游学热近年在我国持续升温，备受家长和学生青睐，在沿海和一些大中城市尤其如此。但是，2013年7月的韩亚航空事件发生后，不少省市开始禁止各类学校参与组织国际游学活动，以班、校为单位的集体性短期国际游学活动戛然而止了。

　　确实，短期国际游学市场存在不成熟、不规范等问题，具体表现在缺少法规和细则，机构资质不够规范，游学计划不够明确，定价机制不够合理，带队教师不够专业等。特别是有些机构为了压缩成本，会选择一些虽然便宜但不够规范的地接服务机构等，很难为学生提供优质且安全的学习、食宿和交通条件。但是，如果因为存在上述问题或很难解决上述问题，就禁止学校参与组织短期国际游学，则显然是因噎废食！而且，禁令解决不了老问题，却会产生新问题。

　　因为，短期国际游学作为一种趋势和热潮，已经不可阻挡。学校不让组织，家长就会直接去找社会游学机构，甚至已有家长被迫选择异地游学机构组织孩子参加海外游学。相对于学校参与组织的集体游学形式，由社会机构零散拼团的方式会产生更多问题：如机构招生成本更高，收费也会更贵；带队老师与学生之间比较陌生，难沟通，难管理；家长作为分散的个体维权更困难；学生之间初次相识，很难团结互助等。很多新问题背后都隐藏着更大风险。因此，从本质上看，政府对学校的游学禁令，只是在卸除有关部门和学校的管理责任，却把更大的风险和更多责任推给了社会。

　　同时，“一刀切”的行政手段，也阻碍了一些学校与其海外结对学校间的友好互访。按照约定，这些结对学校之间每年都会互派一些学生团到对方学校去访问交流，部分境外费用也可由对方学校承担；“一刀切”之后，一些城市的学校原出访计划全都搁浅了，只能“掏钱”接待，不仅亏了经济账，也被限制了国际视野。

　　毫无疑问，短期国际游学是教育国际化的重要方式和必要途径。我国必须以最开放的姿态和最国际化的视野办教育。因此，在如何对待短期国际游学问题上，各地政府应该有更理性、更系统的思考。“限制”不是办法，“规范、促进和发展”才是唯一正确的思路。

　　一是监管职能。按标准审核游学机构的资质、项目、收费及合同条款，确保游学机构具备规范运营的最起码条件和能力；对不符合基本资质的运营机构要坚决清理，对通过挂靠方式借用资质的运营机构，要加大处罚力度并撤销被挂靠单位的相关资质；应适当放宽审批门槛，划底线，让更多具备一定条件的机构参与市场竞争；对已经取得资质的机构，政府部门应该通过政府网站予以公示，同时公示这些机构在诚信经营、社会评价和社会投诉等方面的信息，以供社会监督和选择。

　　二是服务职能。精减审批手续，缩短审批时限，加强跟进指导，提供维权渠道；建议在现有行政框架内，赋予各省市教育主管部门以国际游学安全保护新职责，加强与学校和外事部门的沟通，牵头管理在外游学团队，保质量，保安全。

　　四是有关部门要对校际互访项目加强监管和审计。学校之间友好互访并互相买单的形式，本质上是学校出钱帮助学生游学；无论这笔钱是来自财政还是来自学校接受的捐赠，都是公共资金。因此，在选拔学生时都需要公平公开。特别是，如果经费来自政府财政，考虑到教育资源分配的均衡性要求，对其规模和数量就更应严格控制，不管是出访还是接待都应严格审批和监管。

　　一是要明确游学计划的具体要素。比如每天的学习交流计划、交通、食宿和外事应急求助计划等；特别是学习交流计划部分，要明确学习交流的内容、时间、场地、师资、费用等；学习或者文化交流项目的时间占比必须超过2/3。

　　一是要细化安全细则，完善安全预案。比如途中不走夜路，长途车要安排2名司机轮流开车，随车安排医护人员等；对于饮食、住宿、交通等方面的安全隐患，要及时排查，加强安全管控；教育部门要成立协调和管理机构，牵头管理在外游学团队，遇到紧急情况及时沟通外事部门介入救援。