韩国女星张紫妍“场景”，原本是戏剧、影视行业的专业术语，指代表演、拍摄的场面与情景，如今，已延伸为涵盖空间、连接、技术应用等领域的统摄概念。

　　从空间-时间场景、线上-线下场景、虚拟-真实场景、生产-生活场景、独处-社交场景等，“一切皆场景”，以至于不谈“场景”，你就有可能不识时务，脱离了社交语境。

　　新芝加哥学派的“场景理论”，聚焦于“一个地方整体文化风格或美学特征”的范式研究，这正是我初次接触该理论便深感共鸣、始终推崇的原因——

　　文旅体验正是植根于空间场景的人与空间、人与物、人与人的互动。脱离空间载体与范畴，文旅体验便成无根之木；即便虚拟体验，也需先构建仿真空间，方能让体验者置身其中。

　　但该书聚焦城市场景实践，却未清晰阐释场景理论的演进脉络，留下了诸多概念困惑——旅游规划中的“情景设计”与“场景”有何差异？“场景”与“场域”“场所”又该如何区分？若缺乏明确界定，“场景”很容易被视为换汤不换药的概念炒作。

　　有人认为“场景”不过是“情景设计”的新说法，与布尔迪厄的“场域理论”、诺伯格-舒尔茨的“场所精神”并无本质区别。

　　这一疑问，在2024年《场景文化力：新芝加哥学派解读城市发展》（以下简称《场景文化力》）出版后得到了圆满解答。

　　该书由《场景》两位作者与中国“场景理论”的践行者吴军、王桐合著，全景呈现了新芝加哥学派场景理论，从“渊源-争鸣-发展-要义-比较-场景营城”的完整脉络，聚焦成都“场景营城”实践，完成了场景理论与实践的“中国化”转译，让读者对其价值驱动有了清晰认知。

　　本文结合中国文旅场景创新实践，对《场景文化力》展开评述，以期对文旅的“场景革新”带来一些启示。当然，更希望有意者去阅读这本书。

　　在全球化推动下，世界整体迈入丹尼尔·贝尔所言的“后工业社会”，中国也不例外——在新一轮城市更新中，大批制造业撤离市中心，文化创意、休闲娱乐等新兴产业崛起，传统生产导向的城市理论已无法解释这一变革。

　　后工业社会的核心特征，是城市发展从“生产-投资”驱动转向“创新-消费”驱动，即从“生产型社会”迈向“消费型社会”——

　　前者以满足基本需求为目标，强调产品的功能性与耐用性；后者以创造新消费为动力，追求体验的创意性与审美性。

　　正如特里·尼克尔斯·克拉克所言，城市已成为“娱乐机器”，通过营造舒适物审美、制造娱乐消费，成为承载美好生活体验的容器。

　　新芝加哥学派“场景理论”的突破，便在于打破传统城市理论的“生产导向”局限，构建了“消费导向”的解读新范式。

　　在《场景文化力》的框架中，“场景”绝非单纯的空间载体，而是由“舒适物”组合、人群互动与文化价值共同构成的社会空间。后工业时代的城市，需构建以消费为导向、以生活娱乐设施为载体、以文化实践为表现形式的新模式——

　　通过打造标志性建筑、娱乐型商圈、公共空间、艺术场地等舒适物，培育科技创新、现代服务、文化消费等新兴产业集群，营造满足市民与游客需求的休闲环境，传递独特的城市文化价值观，进而吸引人才聚集、催生新兴产业，推动城市从生产型向消费型转型。

　　“场景理论”重构了城市发展动力逻辑。相较于土地、资本等传统生产要素，蕴含文化价值的场景体验，已成为城市竞争力的核心指标，其价值核心便是通过塑造“一个地方的整体文化风格和美学特征”，让人们围绕有意义的独特体验聚集在一起，重新定义城市美好生活。

　　此前，西奥多·舒尔茨、詹姆斯·科尔曼将“人力资本”纳入城市发展要素，爱德华·格莱泽强调“生活品质”对人才的吸引力，理查德·佛罗里达提出“创意阶层”概念，这些研究为场景理论奠定了基础。

　　特里·克拉克团队进一步将这些观点系统化，跳出单纯经济因素考量，从城市文化、消费与生活方式切入，明确场景是解决城市吸引高级人力资本问题的解释体系，成为新芝加哥学派解读城市发展的核心理论。

　　厘清“场景”与“场所”“场域”“情景”的边界，是理解场景理论的关键。结合《场景文化力》的辨析，可通俗界定四者差异——

　　“场所”是最基础的物理空间概念，强调客观性与物理属性，比如一片空地、一栋建筑，不涉及人群互动与价值赋予，是工业时代城市生产功能的载体；

　　“场域”源于布尔迪厄社会学理论，聚焦空间内的权力关系与资本博弈，核心是关系结构而非文化体验，充满竞争与支配逻辑；

　　“情景”偏向主观情境设定，聚焦特定时间内的事件氛围与情绪状态，具有瞬时性与主观性，缺乏稳定空间载体与价值内核；

　　“场景”则是三者的超越与融合——以“场所”为物理基础，吸纳“情景”的互动氛围，却摆脱其瞬时性，区别于“场域”的权力博弈逻辑，以文化价值为核心，通过舒适物组合与人群互动，形成稳定可体验的社会空间。

　　简言之，场景的独特性在于“物理空间+文化价值+人群互动”的三位一体属性，这也是其能成为城市发展新动力的核心原因。

　　谈及文旅场景，人们常疑问：场景如何重塑、展示文化？人们如何在场景中感受文化？文化的“虚实”特性如何转化为可感知的体验？

　　场景对文化力的重塑、展示与释放，关键在于“物理空间重构-文化符号转译-人群互动激活”的三重机制，而人对文化的“感知-感受-感触”，正是这一机制的反向体验过程，二者形成“场景塑造文化-文化滋养人群”的闭环。

　　其一，重塑文化力，对静态文化进行活化重组。场景打破文化资源的原生边界，将非遗技艺、历史典故、地域物产等分散元素，与空间功能、现代需求混搭，让文化从“资源库存”转化为“体验产品”；

　　其二，展示文化力，依靠舒适物的符号化表达。场景中的建筑、设施、活动等舒适物，都是文化价值观的具象载体，通过视觉、听觉、嗅觉、触觉等多感官组合，让抽象文化变得可感知；

　　其三，释放文化力，源于人群互动的共鸣效应。场景营造共同体验氛围，推动个体间的文化交流与价值认同，形成群体性消费，让文化力转化为群体凝聚力与经济动能。

　　感知是基础感官接收层面，人们通过舒适物获取文化信息；感受是功能契合中的自然接纳层面，场景匹配人的核心需求，让文化传递摆脱生硬灌输，成为需求满足的“副产品”；感触是情感共鸣后的价值认同层面，当场景体验与个体情感、生活理念契合，便会引发深层心理触动，形成文化认同。

　　这种递进式体验，正是场景将文化力转化为个体精神体验的逻辑，印证了《场景文化力》中“场景通过文化实践形塑生活秩序”的核心观点。

　　“场景”是文化价值观的外化符号。文旅场景化的核心，在于突破“资源导向”思维定式，以“场景逻辑”推动优质文化元素深度融合，外化为具象化、沉浸式、有文化感知度的场景体验。

　　近十年来，成都、西安、长沙等“网红城市”的崛起绝非偶然。成都宽窄巷子交织传统与时尚，西安大唐不夜城彰显盛唐气度与NPC剧场，长沙五一商圈共振市井与潮流……

　　甚至，把整座城市当做“场景实验室”，通过营造多元化“场景”链，构成连续的“体验流”，向年轻人传递出“包容、有趣、懂生活”的情感价值观信号，赢得年轻消费客群的追捧和青睐。

　　景德镇陶溪川、博山颜神古镇等城市更新项目，更是超越物理改造，通过植入工作室、市集、展览等设施，激活“手作匠心”“先锋实验”等价值观，吸引艺术家、设计师入驻，实现了从旧空间到新经济、新社区的蝶变。

　　《场景文化力》的价值，不仅在于理论阐释，更在于实践启示——场景营造绝非舒适物的简单堆砌，关键在于文化价值的一致性与人群需求的精准匹配。

　　场景文化力的本质，是通过文化与空间的融合、体验与价值的统一，让城市不仅是生产与居住的场所，更是承载美好生活的精神家园。

　　然而，在场景实践中，也存在一些认知误区，比如认为场景是以布置、装饰、搭建等形式“造出来”的空间氛围，这导致很多景区、景点、文化空间等要么变成“KT板的堆砌”、彩绸缎的铺排装点，要么就是处处大红灯笼高高挂、电光灯影亮闪闪的艳俗和空洞。

　　“场景”本质上是现代城市治理的一种审美观念和思维模式，需要深度结合在地文化和生活方式，通过整体化、多元化、动态化的创新经营，来系统化重塑具有场景营造、场景表达、场景吸引等特质的协同化生态系统，绝非简单地堆砌或嵌入碎片化的所谓“场景设置”来装点门面。

　　尽管该书以西方城市为研究对象，但其理论高度契合中国文旅转型升级的关键命题。如今，文旅体验已从浅层次观光，深入到价值认同与生活方式共鸣，从“固化风景”到“流动场景”的转变已成大势所趋。

　　当中国文旅的“场景革命”与西方学术的“场景理论”相遇，我们不仅能解释当下实践，更能洞察未来方向——

　　未来的城市竞争与文旅创新，必将是在地文化价值观，通过“场景文化力”的转化竞争。谁能打造更具感染力、包容力与本真力的场景，谁就能在吸引人心、汇聚人才的赛道上，赢得优势。